Cristina Alvarez Baquerizo

"Petronorrek inpunitate handiarekin funtzionatu izan du"

Alvarezek dio legeak ez duela aurreikusten Petronor zigortzea beste aukerarik. Hala ere, gogorarazi du legea findegiaren beharren arabera ere egokitu izan dutela. Koke plantaren jarduera geldiaraziko dutela uste du.

Bizkaiko Hitza

Natalia Salazar Orbe - Bizkaiko Hitza -

2019ko apirilak 22

Meatzaldea Bizirik plataformak urteetan eskatu du Petronorren koke plantaren gas isuriak arautzeko edota kontrol batzordeak egiteko. Planta eraisterik ez dute eskatu. Orain egin du hori, jabari publikoko lurretan baimenik gabe koke planta eraiki zutenez Kosta Legea urratu zuelakoan. Eta iragarri du Espainiako Auzitegi Nazionalak eraisketarako bide bat zabaldu duela. Cristina Alvarez Baquerizo abokatuak (Madril, 1956) azaldu du zertan den afera.

Lege ikuspegiari erreparatuta, zer da Espainiako Auzitegi Nazionalak eman duen ebazpena?

Espainiako Auzitegi Nazionalak esan du arrazoia genuela Ingurumen Ministerioari galdegin genionean Petronorren aurka zigor prozedura ireki zezala. Ikusi genuenean koke plantak ez zuela baimenik, Ingurumen Ministerioari esan genion zigor prozedura zabaldu behar zuela, baina ez zigun erantzun. Erantzuten ez zigula ikusita, helegitea jarri behar izan genuen, administrazioaren isiltasunagatik. Kosta Legeari dagokionez administrazioak ez baitu inoiz ezer esan. Helegite bat beste baten atzean jarri ostean iritsi gara honaino. Espainiako Auzitegi Nazionalak, orain, kostaldearen ardura duen erakundeari, hau da, Ingurumen Ministerioari esan dio zigor espedientea ireki behar zuela edo, gutxienez, guri erantzun azaltzeko zergatik ez zuen irekitzen. Ingurumen Ministerioari agindu dio erantzun egin behar digula espedientea irekita, edo, ez badu hala egiten, zergatia azaldu behar digula.

Petronorrek koke planta egiteko Ingurumen Ministerioaren baimena behar bazuen, nola da posible hori gabe eraiki izana eta bertan jarraitzea?

Galdera horren aurrean, bakoitzak bere interpretazioa egin beharko du. Nola da posible? Bada, legeari ez ikusiarena egin ziotelako, Petronorrek inpunitate handiarekin funtzionatu duelako. Iraganean pentsatu izan du inork ez duela kontrolatuko. Ez daukat erantzunik, baina legea ez zuten aplikatu. Pentsatuko zuten gu edo beste inor ez zela iritsiko horren urruti. Kontuan izan behar da 11 urte auzitan daramatzan koordinakundearen moduko herritarren kolektibo gutxi daudela.

Ohikoa al da era horretako laxotasuna antzeko kasuetan?

Antzeko kasu gutxi dago. Konparatu ezin daitezkeen egoeretan —urbanizazioak edo tabernak, adibidez— eraisteko sententzia ugari egon dira. Hala ere, Almeriako hotel baten kasuak hamabost urte daramatza epaitegietan. Eraisteko eskaera aspaldikoa da, baina prozesua atzeratu egin da. Eraiste sententzia ugari dago jabari publikoa legez kontra okupatzeagatik. Eta nik uste dut era horretako kasu batean gaudela. Hala ere, findegi baten kasurik ez da egon.

Santa Cruz Tenerifekoan bada findegi baten kasua. Muskizkoaren antzeko kasua al da?

Han findegia eraisteko lanei ekingo diete. Baina ez da antzeko kasua. Hura ere kostan dago. Baina, kasu horretan, Kanarietako Gobernuak airearen kalitateari buruzko plan berezia egin zuen, planta herrigunean zegoelako, Petronor bezala. Findegiak ezin zuen bete. Hori dela eta, ateak itxi behar izan zituen. Gainera, hiri antolamendurako plan orokorrak ez zuen baimentzen industria elementu haren presentziarik. Baina, horretarako, gobernu autonomikoaren zalantzarik gabeko erabakia behar da. Eta Eusko Jaurlaritzak ez du egin horrelakorik.

Zer dela-eta jarrera hori?

Petronorrek aldundiaren ogasunari ordaintzen dizkion zergak gastu publikoaren aurrekontuaren %60 dira. Bistakoa da, beraz, ez dutela eratuko airearen kalitatea bermatzeko plan berezirik findegi honentzat.

Permisibismoa aipa daiteke?

Kontrolatu behar zaituen entitatearen aurrekontuaren %60 zure mende badago, bistakoa da entitate horrek ez duela zure gaineko kontrola. Administrazioak ez du boterea hemen, edo ez da gauzatzen ari ezin duelako.

Zeintzuk aukera zabaltzen ditu ebazpenak?

Hasteko, epaia irmoa izan arte itxaron behar da. Ziurrenik helegitea aurkeztuko dute. Baina demagun ezetz, edo Auzitegi Gorenak gauzak dauden bezala uzten dituela. Orduan, Ingurumen Ministerioak zigor prozedura ireki beharko luke. Eta zigor prozedura irekitzen badu, Kosten Legearen arabera, zigorra izango litzateke gauzak lehen zeuden moduan uztea.

Planta eraiki aurretik zegoen bezala uztera behartuko luke?

Hala da. Horrek praktikan esan nahi du eraitsi egin beharko luketela.

Irakurri elkarrizketa osoa Bizkaiko Hitza-n.

Irakurle agurgarria:

Honaino iritsi zarenez, eskaera bat egin nahi dizugu: irakurtzen ari zaren edukia eta egunkaria babestea, konpromiso ekonomikoa hartuz. Publizitatea eta erakundeen diru-laguntzak ez dira nahikoa BERRIAren etorkizuna bermatzeko. Sarean eskaintzen dizugun edukia irakurtzen duzuen milaka irakurleek proiektuari ekarpena eginda, urrutira iritsiko ginateke.

Kazetaritza libre, ireki eta independentea egin nahi dugu euskaldunontzat. Euskaraz informatzea delako gure eginkizuna, eta zure eskubidea.Lagun gaitzazu bide horretan. Idatzi gurekin etorkizuna. Geroa zugan.

Martxelo Otamendi
BERRIAko zuzendaria

Izan zaitez BERRIAlaguna