Nazioarteko sistema juridiko osoa erori egin da 2026ko urtarrilaren 3an. AEBek Venezuelaren aurka egindako esku hartze militarrak, Nicolas Maduro presidentearen eta Cilia Floresen lehenengo borrokalariaren bahiketak eta Ameriketako Estatu Batuek zuzendutako gobernu bat ezartzeko iragarpenek kolonialismoaren eta indartsuenaren inperioaren garaira garamatzate.
Trumpek baieztatu du Ameriketako Estatu Batuak aberastasunak dituzten lurraldeei eraso egiteko fase berri batean sartu direla; beraz, eskualdeko herri bakar bat ere ez da orientazio horretatik salbuetsita egongo. Washingtonek ez du ezkutatzen bere inperialismoaren alderdi ekonomikoa.
2003ko Irakeko gerra petrolioagatik izan bazen ere, oraingo testuinguruarekin konparatuta desberdintasunak nabarmenak dira. Ongiaren bandoan zeudenek argudio moral eta juridikoekin ezkutatzen zuten George Bushen fikzioa, tokian armadak mantentzearen truke gobernu aliatuei harrapakina banatzea ziurtatu zien logika neoliberal bati erantzunez.
Estrategia hauxe zen: Washington bermatzaile eta zaindari zen globalizazioaren ordenan nabarmentzen ziren herrialdeak integratzea. Gerra horrek merkatuak irekiko zituen, eta horrek mundu guztiari eman beharko lioke onura bat. Baina aipatutako eragiketa horrek kostu altuak eta etekin txikiak zituen.
Ezaguna da Donald Trump horrelako esku hartze garestien kontra dagoela, beste logika batean mugitzen da: esku hartze militarrak (laburrak, basatiak eta selektiboak) kontrolatutako eremu baten sorrera bermatu behar du, bakarrik AEBen interesei zerbitzatzea ahalbidetuko duena.
Globalizazio neoliberalak AEBak ahuldu dituenez, estrategia aldaketa betean dago Trump: kapital nazionalean eta interes zuzenetan zentratu nahi du, merkatuen irekiera globalean eta demokraziaren hedapenean zentratu beharrean.
Ekintza militarra, berez, ikuspegi ekonomiko hutsetik lantzen da, hau da, kostu-onura erlazio ezin hobean: esku hartze murriztua, baina behar bezain indartsua, merkatu objektiboaren ateak kapital estatubatuarrari irekitzeko modukoa. Kasu honetan, helburua ez da munduari merkatu bat irekitzea aitzakia demokratiko baten pean, baizik eta menpean izango duen gobernu baten baliabideen kontrola ziurtatzea, beldurtuta dagoelako. Testuinguru horretan, irizpidea ez da erregimenaren izaera, AEBen interes ekonomikoa baizik. Esan behar da Donald Trumpek berak baieztatu zuela hori, Danimarkari Groenlandiaren inguruan antzeko esku hartze batekin mehatxu egin zionean.
Nicolas Maduroren bahiketak dardarka jarri du Danimarkako lehen ministro sozialdemokrata. Inperialismo trumpistak beste izaera bat dauka: Txinaren kontrako lehian, AEBetako presidenteak Hinterland kontrolatu bat eraiki nahi du, bere kapitalak eta armadak behar dituzten baliabideak eta merkatuak ustiatzeko. Norabide horretan, lehenengo zeregina Latinoamerikako feudoari beldurra sorraraztea da, hori baita Washington Pekinen aurrean indartsu izatea eragingo duena, Trumpen ustez.
Venezuelak munduko petrolio gordinaren erreserba frogaturik handienak ditu, 303.000 milioi upelekin. Hori frogatutako munduko erreserben %17 da, eta Saudi Arabian dagoena baino gehiago da. Beraz, Donald Trumpen erronka zen erreserba horiek ez uztea etsaien edo neutralen esku, eta hori gauza bera da berarentzat. Harritzekoa ez bada ere, Josu Jon Imaz eta enparauen jarrera adierazgarria da, putreen modura espolio bati etekinak atera nahi dizkiote. Euskal Herriko enpresak Palestinan zein Venezuelan inperialismo harrapakariaren konplize dira. Zer esan behar du Eusko Jaurlaritzak horren inguruan?
Kanpo politika berria estatuaren eta kapitalaren arteko harreman mota berri batean kokatzen da. Neoliberalismoan, estatu botere hegemonikoak munduko merkatuetarako sarbidea eskaintzen zion bere kapitalari. Multinazionalak ziren AEBen munduko ordenaren beso armatua, eta aldi berean kapital nazionalaren errentagarritasuna bermatzen zuten. Gero eta gehiago, Txinaren eta AEBen arteko lehiak bi ereduren arteko lehia baten itxura hartzen du: elektrizitatearen eta energia berriztagarrien garapenean zentratutako kapitalismo berde bat, Txina buru duena (baina hidrokarburo asko kontsumitzen jarraitzen duena) eta petrolioan zentratutako kapitalismo arre bat, AEBak buru dituena. Bi eredu horiek elkar baztertzeko joera dute.
Orain, defentsa arloari dagokionez, kapitala AEBetako botere militarraren menpe dago. AEBen estrategia inperiala, orduan, ekonomikoki menpeko den eremu baten sorrerarekin nahasten da, aurkari txinatar baten kontrako garaipenerako baldintzatzat hartzen dena, batez ere aurkari ekonomiko bat dena. Testuinguru horretan, nazioarteko zuzenbidearen arau zaharrak edo NATO bezalako aliantza sistemak zaharkituta geratzen dira. Eta Nuuk Groenlandiako hiriburuaren aurkako balizko eraso bat gerta daiteke Caracasen gaineko kolpearen ondoren.
Egoera nahasi samarra da oraindik, baina oraingoz gauza batzuk esan daitezke. Dirudienez, AEBek EA-18G Growler sistema erabili zuten (pertsonei eta posizio fisikoei eraso egiten ez dien hegazkina) arerioaren nerbio-sistema, radarrak eta komunikazioak aurkitzeko, oztopatzeko eta neutralizatzeko. Horrela, Venezuelako armadaren defentsa sarea (errusiarrek eta txinatarrek antolatua) neutralizatu zuen. Dena den, harritzekoa da behin lehen fasea igarota Venezuelako armadak defentsa sistema osoa mobilizatu ez izana.
Venezuelako Gobernuaren aldetik mezu kontraesankorrak ematen dira. Burujabetza irmoa eta, bidenabar, akordio batera heltzeko borondatea. Zer-nolako akordioa Trumpen asmoa bada Venezuelan esku hartzea eta bere petrolioa berak ustiatzea?
Dena den, zalantzak zalantza, gure aldetik ezinbestekoa dugu fronte zabal eta handi bat eratzea inperialismoaren aurka (batez ere AEBen aurka), Maduroren askatasuna eta Latinoamerikako beste herrialde batzuen aurkako mehatxuen amaiera exijituko duena, bereziki Kubarena eta Kolonbiarena.
